Что такое санкции против Россельхозбанка



Несчастье помогло: чем санкции Запада полезны Россельхозбанку

РСХБ является гибридом обычного банка и института развития и не преуспевает ни в том, ни в другом качестве. Почему давление США и ЕС на руку руководству РСХБ?

Новый раунд санкций против российских госкомпаний затронул несколько российских банков, контролируемых государством. Под секторальные санкции ЕС и США попали Сбербанк, группа ВТБ (с «дочками»), Газпромбанк, ВЭБ и Россельхозбанк (РСХБ).

Не знаю, что по этому поводу думали управляющие остальными кредитными организациями, но представляется, что руководители Россельхозбанка должны были быть крайне довольны. Фактически Запад сыграл на их стороне в противостоянии с теми здравыми силами в российской власти, которые не скрывали скептического отношения к деятельности этого финансово-кредитного учреждения.

Россельхозбанк является гибридом обычного коммерческого банка и института развития и не преуспевает ни в том, ни в другом качестве.

С 2009-го по 2013 год государство вложило в капитал банка 136 млрд рублей. Тем не менее, по оценке Минфина, объем проблемных ссуд банка, под которые необходимо досоздавать резервы, составляет 150 млрд рублей.

Последний раунд капитализации Россельхозбанка в конце 2013 года происходил с большим скандалом. Ведомство Антона Силуанова выступало категорически против выделения банку еще 30 млрд рублей. Но после встречи руководителя Россельхозбанка Дмитрия Патрушева с президентом Владимиром Путиным помощь банку все-таки была оказана. Однако в правительстве принялись активно прорабатывать идею разделения РСХБ на коммерческий банк и институт развития.

И вот власти отказываются от этой идеи «в связи с нестабильностью на финансовом рынке, вызванной новыми санкциями». Более того, вновь оказались повержены противники новых бюджетных вливаний в эту крайне непрозрачную финансовую организацию. Скорее всего, правительство продолжит капитализировать РСХБ в течение пяти ближайших лет. Пока что речь идет о сумме 77 млрд рублей до 2020 года. Но опять же, «в связи с санкциями» она может вырасти.

А есть ли другие способы пережить санкции, кроме как просить денег у государства?

На самом деле, неудавшееся выделение из существующего РСХБ части, условно именуемой «институтом развития», потенциально могло бы стать истинной санацией кредитной организации. Ведь даже если обратиться к уставу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», то есть тому документу, в соответствии с которым обязан жить РСХБ, то окажется, что он и был создан для «обслуживания агропромышленного комплекса».

Проблема же данной кредитной организации состояла (и состоит) в том, что она далеко отошла в своей работе от уставных задач, тратя государственные ресурсы на иные цели. Яркой иллюстрацией этого тезиса является динамика кредитов физическим лицам (за исключением индивидуальных предпринимателей), которых уж никак нельзя классифицировать как предприятия АПК.

Очевидно, что если бы РСХБ не наращивал опережающими темпами объемы операций, связанных с кредитованием населения, то уровень достаточности капитала организации находился бы на существенно более высоком уровне. Основываясь на данных отчетности за первое полугодие 2014 года, негативный (в плане давления на капитал) эффект от массированной выдачи кредитов физлицам можно оценить примерно в 3,0-3,2 процентных пункта. То есть значение норматива достаточности капитала (Н1), характеризующего способность банка нивелировать возможные финансовые потери за свой счет, вместо текущих 16,2% могло бы составлять 19,2-19,4%.

Если же переводить эти пункты в рубли, то можно сказать, что избавление только от этого одного вида непрофильных активов высвободило бы собственные средства на сумму чуть меньшую, чем 50 млрд рублей. Но так проблемы капитализации банка решать куда сложнее, чем вновь просить денег у государства, используя санкции как прикрытие.

Автор — ведущий эксперт института «Центр развития»

Источник статьи: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=6976426

Влияние санкций на деятельность Россельхозбанка

экономические науки

Похожие материалы

В связи с разногласиями с Россией по кризису на Украине «американский Минфин» ввел санкции против трех российских банков, а именно против:

ОАО «Россельхозбанк» — Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» РСХБ, Банк — один из крупнейших банков в России.

Какие же могут быть последствия введенных санкций для крупнейших банков России?

Для начала изучим терминологические подходы к категории «санкция».

Так, с чисто терминологической точки зрения санкции (лат. sanctio- строжайшее постановление).

Давлетчина С.Б. считает, что «санкция — это средства психологического воздействия, в основном отрицательные, которые отдельные люди, социальные группы и общество используют для того, чтобы определенным образом влиять на поведение людей» [1]. Санкции могут быть положительными, стимулирующими соответствующие формы поведения. По мнению Ньюстрома Д. «Санкция — поощрения и наказания используемые группой для мотивации своих членов к соблюдению принятых норм» [2].

Кожевников С.Н рассматривает санкции в широком смысле и понимает под ними как меру государственного принуждения к исполнению норм права, государственно-властная реакция на факт совершения правонарушения, государственная оценка неправомерного поведения [3].

По мнению Радько Т.Н. «санкция — обязательная часть нормы права, содержащая указания на неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушения предписаний данной нормы» [4]. К числу их относятся наказание в виде лишения свободы, штраф, пеня, выговор, изъятие определенных предметов в пользу государства и т.д.

Изучив мнения авторов у меня сложилось свое определение термина. Санкции — это постановление, одобрение и разрешение каких либо действий.

Основные назначение санкции — в предупреждении возможности нарушения установленного правила. Она имеет двухсторонний характер: одной стороне — правоохранительному органу — представляет властное полномочие по осуществлению принуждения, кары, на другую — виновное лицо — возлагается юридическая ответственность; 2) предписание уполномоченного лица на разрешение совершать те или иные процессуальные действия[5]

Какие санкции ввели против России страны Евросоюза?

  • Гражданам стран ЕС и европейским компаниям запрещено совершать операции с ценными бумагами этих компаний сроком обращения свыше 30 дней.
  • Компаниям запрещены операции со счетами в европейских банках, инвестиционные консультации, управление портфельными инвестициями и организация размещения ценных бумаг.

Какие санкции ввели США?

  1. Американским гражданам и компаниям запрещено выделять этим российским банкам или связанным с ними юридическим лицам кредиты на срок более, чем 90 дней.

Какие санкции ввела Норвегия?

Санкции затрагивают: торговлю ценными бумагами со сроком погашения 90 дней.

Не смотря на это, министерство финансов России договорилось о выделении дешевых кредитов т.к. не только Россельхозбанк, но и другие кредитные учреждения обратились за помощью правительству. Для подобного рода решения задач существуют зарубежные банки, например, китайские, которые помогут выполнить необходимые операции[6].

В данный момент Россельхозбанк работает в стабильном режиме и ни как не ожидает негативных последствий, т.к. Россельхозбанк располагает достаточным инструментом для нормальной работы перед вкладчиками и кредиторами и у него не было активной деятельности за рубежам и не был активным заемщиком. Все операции проводятся без каких либо задержек.

В 2014 году Россельхозбанк продемонстрировал положительную динамику основных показателей своей деятельности. За прошедший год кредитный портфель увеличен Банком на 207 млрд рублей (на 18%) — до 1,375 трлн рублей. Объем кредитов юридическим лицам возрос в 2013 г. на 156 млрд рублей (на 16%) и составил 1,125 трлн рублей, объем кредитов физическим лицам увеличился на 51 млрд рублей (на 26%) — до 251 млрд рублей. Средства клиентов выросли на 165 млрд рублей (на 29,5%) – до 722 млрд рублей, при этом рост средств физических лиц составил 61 млрд рублей – до 249 млрд рублей (на 32%).

Общий объем активов Банка в 2014 году возрос на 242 млрд рублей (на 17%). Собственные средства Банка увеличились в 2013 г. на 30 млрд рублей (на 15%)[7].

Проанализировав данные «Россельхозбанка» можно сказать, что в данный момент, по моему мнению, банк спокойно переживет этот период и будет работать стабильно, как и раньше, будет выполнять свои функции по развитию сельскохозяйственного и агропромышленного комплекса, но хотелось бы отметить, что никакие способы разрешения полностью не может избавить от решения проблемы. Следовательно, правильное применение предотвращения угроз позволяет повышать эффективность, востребованность и развитие данной организации.

Источник статьи: http://novainfo.ru/article/2826

Несчастье помогло: чем санкции Запада полезны Россельхозбанку

Мнения экспертов о перспективах российской экономики читайте на портале для инвесторов Finanz.ru

Новый раунд санкций против российских госкомпаний затронул несколько российских банков, контролируемых государством. Под секторальные санкции ЕС и США попали Сбербанк, группа ВТБ (с «дочками»), Газпромбанк, ВЭБ и Россельхозбанк (РСХБ).

Не знаю, что по этому поводу думали управляющие остальными кредитными организациями, но представляется, что руководители Россельхозбанка должны были быть крайне довольны. Фактически Запад сыграл на их стороне в противостоянии с теми здравыми силами в российской власти, которые не скрывали скептического отношения к деятельности этого финансово-кредитного учреждения.

Россельхозбанк является гибридом обычного коммерческого банка и института развития и не преуспевает ни в том, ни в другом качестве.

С 2009-го по 2013 год государство вложило в капитал банка 136 млрд рублей. Тем не менее, по оценке Минфина, объем проблемных ссуд банка, под которые необходимо досоздавать резервы, составляет 150 млрд рублей.

Последний раунд капитализации Россельхозбанка в конце 2013 года происходил с большим скандалом. Ведомство Антона Силуанова выступало категорически против выделения банку еще 30 млрд рублей. Но после встречи руководителя Россельхозбанка Дмитрия Патрушева с президентом Владимиром Путиным помощь банку все-таки была оказана. Однако в правительстве принялись активно прорабатывать идею разделения РСХБ на коммерческий банк и институт развития.

И вот власти отказываются от этой идеи «в связи с нестабильностью на финансовом рынке, вызванной новыми санкциями». Более того, вновь оказались повержены противники новых бюджетных вливаний в эту крайне непрозрачную финансовую организацию. Скорее всего, правительство продолжит капитализировать РСХБ в течение пяти ближайших лет. Пока что речь идет о сумме 77 млрд рублей до 2020 года. Но опять же, «в связи с санкциями» она может вырасти.

А есть ли другие способы пережить санкции, кроме как просить денег у государства?

На самом деле, неудавшееся выделение из существующего РСХБ части, условно именуемой «институтом развития», потенциально могло бы стать истинной санацией кредитной организации. Ведь даже если обратиться к уставу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», то есть тому документу, в соответствии с которым обязан жить РСХБ, то окажется, что он и был создан для «обслуживания агропромышленного комплекса».

Проблема же данной кредитной организации состояла (и состоит) в том, что она далеко отошла в своей работе от уставных задач, тратя государственные ресурсы на иные цели. Яркой иллюстрацией этого тезиса является динамика кредитов физическим лицам (за исключением индивидуальных предпринимателей), которых уж никак нельзя классифицировать как предприятия АПК.

Очевидно, что если бы РСХБ не наращивал опережающими темпами объемы операций, связанных с кредитованием населения, то уровень достаточности капитала организации находился бы на существенно более высоком уровне. Основываясь на данных отчетности за первое полугодие 2014 года, негативный (в плане давления на капитал) эффект от массированной выдачи кредитов физлицам можно оценить примерно в 3,0-3,2 процентных пункта. То есть значение норматива достаточности капитала (Н1), характеризующего способность банка нивелировать возможные финансовые потери за свой счет, вместо текущих 16,2% могло бы составлять 19,2-19,4%.

Если же переводить эти пункты в рубли, то можно сказать, что избавление только от этого одного вида непрофильных активов высвободило бы собственные средства на сумму чуть меньшую, чем 50 млрд рублей. Но так проблемы капитализации банка решать куда сложнее, чем вновь просить денег у государства, используя санкции как прикрытие.

Источник статьи: http://www.forbes.ru/mneniya-column/krizis/264667-neschaste-pomoglo-chem-sanktsii-zapada-polezny-rosselkhozbanku


Adblock
detector