Спенсер вклад в социологию краткое содержание



Вклад в социологию Г. Спенсера

Существенно обогатил предмет науки английский социолог Г. Спенсер (1820-1903). В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч. Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционирую тв единстве все элементы Вселенной – неорганические, органические и надорганические, т.е. социальные. Социология призвана изучать прежде всего надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что, собственно, нацелена деятельность общества и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того. Как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит в конечном счете от «усредненного уровня» развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: на этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки хотя и разные – революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции.

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: «Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути». При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия — уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности – простое, сложное, двойной сложности, тройной сложности и т.д.

Первые российские социологи

Определенный вклад в становление социологии как самостоятельной науки внесли и российские обществоведы. Социология стала самостоятельной наукой, отвечающей потребностям всего человечества, благодаря усилиям представителей всех национальных школ. Отметим, что российские социологи 19 века на основе данных как естественных, так и конкретных общественных наук ( в отличие от Конта и Спенсера) , свою задачу видели в выявлении ценностный связей и отношений меду явлениями, решая тем самым не только частные вопросы изучения институтов общества, социальных слоев и групп, их взаимодействия, но и общие вопросы исторической преемственности и судеб мировой цивилизации. При этом достаточно широк был спектр самих социологических школ. Так, в частности, географическое направление представляли Л.И. Мечников, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Мечников, в частности объяснял неравномерность общественного развития условиями водных ресурсов и путей сообщения, выделяя в человеческой истории три периода – речной, средиземноморский и океанический; психологическое – Л.И. Петражицкий, Н.И. Кареев. Так, Петражицкий анализировал социальные процессы через призму эмоций людей как доминирующего фактора социального поведения; субъективистское – П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский. По мнению Лаврова, индивиды, интерпретируя субъективно исторически объективный процесс, становятся единственной реально движущей силой развития общества. Одним из первых, кто пришел к мысли о необходимости учета совокупности социальных явлений был М.М. Ковалевский, который обосновал многофакторный подход к изучению общества.

И все же, несмотря на различия во взглядах, Конт и Спенсер, российские социологи 19 века рассматривали создаваемую ими науку прежде всего в рамках позитивистской традиции, для которой было характерно следующее: вера в возможность объективного познания социальных реалий с помощью поисков взаимозависимости между разными явлениями, выявления между ними причинно-следственных связей, использование естественно-научных методов для изучения общества.

Также необходимо заметить, что с момента своего возникновения социология формировалась как ценностно-нейтральная наука. Большинство социологов исходило из того, что ученые должны быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо идеологических или моральных соображений. Это выражалось в выдвижении и отстаивании принципа свободы от ценностных суждений, который предполагал разделение того, что есть в действительности, что подтверждается фактами, от того, что желательно с позиций социальных групп или политических движений. Объективности ради отметим, что отстаивание данного принципа на словах не означало, что все ученые – социологи были беспристрастны на делеЮ как в силу личных идеологических пристрастий, так и из-за цензуры со стороны властей.

С тех пор социология и ее предметная область весьма существенно изменились благодаря ряду обстоятельств. Отметим главные:

1) произошла структурализация уровней социологического анализа общества;

2) увеличилось число школ, направлений, теоретико-методологических подходов;

3) существенно обновилось само социологическое знание.

Для того, чтобы представить современное состояние социологической науки , необходимо рассмотреть эти обстоятельства.

УРОВНИ АНАЛИЗА, ГЛАВНЫЕ ПАРАДИГМЫ, ФАКТОРЫ ОБНОВЛЕНИЯ ЗНАНИЯ

Социологические воззрения Конта и спенсера были ориентированы прежде всего на исследование явлений и процессов в масштабе всего общества в целом, на анализе больших социальных общностей и их взаимодействий. Так появилась макросоциология, у которой появилось сразу много приверженцев. Современные макросоциологи изучают глобальные процессы общественного развития, включая возникновение новых социальных институтов при переходе общества от индустриализма к постиндустриализму или, например, социальные общности посткоммунистических стран.

Почти одновременно с макросоциологией возникла и микросоциология, которая изучает поведение людей в небольших социальных группах, роли, которые они играют в этих группах, их ценностные ориентации, межличностные взаимодействия и т.д.

В последнее время все большую популярность стали приобретать теории среднего уровня, понятие и обоснование которых предложил американский социолог Р.Мертон. По его мнению, эти теории необходимы для социологического анализа конкретной группы фактов в отдельных областях знания. Примером тому может быть теория структуры бюрократии или ролей индивидов в том или ином социальном институте.

Различия между социологическими теориями разных уровней условно – все они находятся в тесном взаимодействии и даже взаимно проникают друг в друга, ибо нельзя жестко разграничивать часть и целое в общественных реалиях. И все же они в принципе имеют различную предметную область и раскрывают различные по масштабности связи. Поэтому в социологии с необходимостью существуют как теории общественной системы в целом, так и специальные теории (социологии политики, экономики, права и т.д.). Последние раскрывают характер взаимодействия между обществом в целом и его конкретной сферой, а также присущие этой сфере внутренние взаимодействия.

Естественно, что представители макросоциологии в отличии от, скажем, микросоциологов по-своему, специфически отражают объективную реальность, имеют дело с иными закономерностями развития и функционирования изучаемого объекта, что в конечном счете сказывается на взглядах ученых и о предмете социологии.

Кроме того, в социологии всегда присутствовали два направления в получении и накоплении знаний. Одно первоначально ориентировалось на методы наблюдения и эксперименты, обосновав эмпирическое направление, которое рельефно оформилось в Чикагской социологической школе в 20-ые годы нашего столетия. Именно представители этой школы разработали общепризнанные и по сей день используемые методы сбора и обработки эмпирических данных, которые имеют прагматическую направленность – обоснование «социальных технологий», пригодных для совершенствования конкретных социальных структур и функций. Другое направление – теоретическое, нацеленное на концептуальное осмысление реалий социальной жизни. Попытки обособить или противопоставить эти направления, создать на этой основе самостоятельные науки безуспешны, реальное приращение социологического знания возможно лишь на основе их взаимодействия и взаимообогащения.

Как было отмечено выше, одним из факторов развития науки и расширения ее предметной области было возникновение ряда относительно самостоятельных школ, каждая из которых предложила и обосновала свои теоретико-методологические подходы. Что же способствовало этому процессу и чем одна школа в принципе отличается от другой?

Социология всегда включала в себя несколько теорий и их разновидностей, очевидно потому, что социальное имеет гораздо большее многообразное проявление и взаимосвязь изучаемых ими предметов и явлений не носит столь жесткого характера. Кроме того, как было отмечено выше, могут быть разными отправные подходы анализа общественных явлений – можно изучать социальные институты, которые дадут представление о людях, живущих в конкретное время, как эти институты влияют на образцы их поведения, а можно по тому, как индивиды оценивают окружающие их объекты и явления социальной жизни.

С момента своего возникновения социология основывалась на нескольких теориях, а к настоящему времени их число значительно возросло. В зависимости от своих научных ориентаций и идейных пристрастий группы социологов руководствуются разными теориями, каждая из которых имеет, как правило, свои методологические и методические принципы. Совокупность основных теоретических положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории или ряда родственных теорий, обладающих единым категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых, называется парадигмой. Каждая парадигма достаточно своеобразна и избирательна в плане оценки факторов общественного развития, анализа поведения людей, приоритетности рассмотрения тех или иных сторон общества. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный частичный вклад в его понимание. Все парадигмы условно можно разделить на три большие группы. Первую образуют структурные парадигмы, которые рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как единого системного целого и в основном на макроуровне. Вторую составляют интерпретивные парадигмы, которые делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения, его мотивов главным образом на микроуровне. К третьей группе относятся объединительные (диалектические) парадигмы, представители которой анализируют социальные реалии через призму единства объективного и субъективного, структуры и индивида.

К основным структурным парадигмам относятся структурный функционализм и марксизм. Социологи функционалисты рассматривают общество как систему взаимозависимых составляющих его структур, которые вместе образуют единое целое. При этом общественные институты истолковываются с точки зрения их предназначения для общества в целом. Согласно взглядам функционалистов (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон), такие институты как государство, семья, религия и другие являются не столько самостоятельными образованиями, сколько частями социальной системы общества. Представители этой парадигмы в основном занимаются исследованием того, какой вклад разные части общества вносят в интеграцию социальной системы. Для них весьма характерно изучение, например, функций государства по управлению обществом, функций семьи по воспитанию подрастающего поколения или функций религии по укреплению базовых ценностей общества.

В социологии много конфликтных парадигм, которые рассматривают общество как единое целое, исходя из того, что в обществе есть группы людей с разными интересами, одни извлекают для себя пользу за счет других. Из-за существования различных интересов в обществе всегда присутствует потенциал конфликта, вызывающий определенную степень нестабильности. Конфликтные парадигмы различаются основой, по которой происходит деление общества на группы, и природой конфликта, возникающего как результат этого деления. Весьма распространена марксистская парадигма. К Маркс рассматривал общество как целостную социальную реальность. Так, экономические, политические, правовые и религиозные институты могут быть поняты только взятые во взаимозависимом единстве, хотя, по его мнению, экономические факторы оказывают первостепенное влияние и в значительной степени определяют другие аспекты общества. В качестве основного метода Маркс руководствовался материалистическим объяснением общественных отношений, согласно которому противоречия общества встроены в его структуру. Из этого следовало, что противоречия, особенно экономические и социальные, являются исходным пунктом для объяснения любых конфликтов, возникающих в обществе.

К другим конфликтным парадигмам можно отнести неомарксизм Д. Лукача и Г. Грамши, критическую социологию Франкфуртской школы, главными теоретиками которой были Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и немарксистскую социологию конфликта Р.Дарендорфа и Л. Козера. Они использовали сделанное Марксом с целью превзойти его достижения, дать более углубленные представления о новых общественных реалиях, их противоречиях. Именно так двигается наука в отличие от идеологии, подгоняющей канонизированные догмы под интересы конкретных социальных групп людей.

Наиболее известные интерпретивные парадигмы исходят из теории социального действия М. Вебера, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Своими корнями они уходят в так называемую герменевтическую социологическую традицию (герменевтика – учение и искусство толкования различных явлений, понимания чужой индивидуальности, включающее в себя правила, согласно которым должны строиться объяснения; термин происходит от имени Гермеса – вестника богов в греческой мифологии). Суть этой традиции в концентрированной форме представлена в знаменитой «теореме Томаса», сформулированной американским социологом У.А. Томасом: «Если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, то она действительно становится реальной по своим последствиям». Иными словами, общество или его социальные институты по своей сути есть то, чему сами люди дают определение. Отсюда следует, чтобы понять поступки людей, надо исходить из того, как они сами их осмысливают в конкретной ситуации.

Сторонники парадигмы социального действия сходятся во мнении, что социологам в первую очередь необходимо понять и интерпретировать поведение людей и раскрыть значения, которые сами люди ему придают, посредством выявления связи между поставленной индивидами целью и доступными средствами. Вебер и его последователи были убеждены, что по мере развития общества люди думают и действуют более рационально, поэтому все большее количество социальных действий делаются понимаемыми, предсказуемыми, что в конечном счете приводит и к пониманию, «расколдовыванию» человеческого бытия.

Основоположник символического интеракционизма Дж.Г.Мид считал, что люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, которые не просто обозначают предмет или явление, но и предполагают определенную реакцию на них. Кроме того, символы обеспечивают средства, с помощью которых люди могут значимо общаться в социальной среде, ибо у них нет ни инстинкта языка, ни инстинктов поведения в обществе. С детства человек усваивает правила общества по символам-реакциям на его поведение родителей.

Представители феноменологической парадигмы основное внимание сосредоточивают на возникновении и сохранении человеческой социальности – на способах, которые используют люди для общения между собой и осмысления окружающего мира. Чтобы понять социальную жизнь, необходимо изучить то, как люди понимают друг друга, формируют обыденные знания о вещах и событиях.

Этнометодология – сравнительно новая социологическая парадигма, которая делает акцент на изучении методов, используемых людьми при трактовках социального мира. Этнометодологов интересует субъективное толкование людьми своей социальной жизни, то, как члены общества в процессе общения друг с другом сами придают ей смысл. Иными словами, в противоположность тем социологам, которые исходят из объективности социального мира, существующего независимо от интерпретаций людей, этнометодологи утверждают, что социальные реалии – суть конструкции и интерпретации самих людей.

В истории социологической мысли всегда предпринимались попытки ликвидировать противостояние между структурными и интерпретивными, макро и микро социологическими паарадигмами. Определенных же результатов в этом плане добился русско-американский социолог П. Сорокин, создавший так называемую интегральную социологию, которая изучает общество, его явления, взаимоотношения индивида и групп людей с обществом с позиций анализ существования множества социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикали и в виде флуктуации (колебания). Методологическая основа его парадигмы включает в себя в качестве внутренних компонентов интуитивный, эмпирический и рационалистический методы. При этой парадигме анализ общества на макро- и микроуровнях практически утрачивает свою специфичность.

В последнее время такие социологи, как П.Бурдье, П. Уиллс, П. Штомпка, А Гидденс и другие предприняли попытки объединить структурные и интерпретивные парадигмы. Так, Гидденс, полагая, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга, считает, что именно социальные де йствия людей создают и воспроизводят структуры, которые в конечном счете можно рассматривать как образцы поведения людей, существующие в какой-то период человеческой истории.

Наконец, следует отметить, что существенный вклад в развитие мировой социологической мысли стали вносить и российские ученые. Связано это с отходом от ситавшейся «универсальной» и «единственно верной» марксистской парадигмы, которая помимо догматизации была еще и заидеологизирована – «советсткая социология», вынужденная выполнять социальный заказ руководства страны, по существу, имела лишь возможность доказывать, что в целом социальные процессы за исключением «некоторых частностей» развивались в русле партийной линии на строительство социализма. Ныне, получив возможность доступа к достижениям других парадигм, российские социологи стремятся найти свою нишу и занять достойное место в мировой социологической науке. Намечается общий фундаментальный сдвиг в анализе социального, исследователи творчески используют методы и приемы ряда парадигм при анализе постсоциалистических реалий. И в целом российскими социологами сегодня активно обсуждаются неклассические, принципиально новые подходы к пониманию как самой социальной реальности, так и предмета социологии.

Каждая парадигма опирается на свою методологию поиска нового знания, имеет свои методы исследования общества. Под методологией понимается совокупность принципов отбора для анализа тех или иных данных, направление поиска взаимосвязей явлений, систематизации информации. Обычно в методологию включаются как общие принципы сбора и анализа данных, так и конкретные методы проведения социологических исследований.

Можно отметить две широко распространенные методологические традиции в социологии. Первая связана с предпочтительным использованием количественных методов ( в частности, — статистических методов), например, функционалисты. вторая – качественных методов как представители интерпретивных парадигм.

Нужно иметь в виду, что каждая парадигма в своих исходных посылках упрощает нечто, имеющее принципиальное значение для других парадигм. Как уже отмечалось выше, эти исходные посылки находятся на разных уровнях абстракции. В этой связи социологической общественностью высказывались соображения, что было бы желательно создать такую парадигму, которая преодолела бы традиционную поляризацию объективного и субъективного, структуры и индивида. Иными словами, возникла потребность в существенном обновлении социологического знания, методологии исследования социальных реалий и, соответственно, самого предмета социологической науки. Наиболее успешные попытки в этом направлении осуществили выдающиеся социологи современности – А. Гидденс (Великобритания) и П. Бурдье (Франция).

Важно отметить, что предмет социологии находится в постоянном изменении и развитии, что обусловлено двумя решающими факторами: прогрессом самого научного знания, который открывает новые и новые перспективы для научного исследования общества; и изменение, усложнение самой социальной реальности и как следствие этого – меняющиеся потребности общества, появление новых и новых социальных запросов.

Итак, социология — наука, которая, опираясь на эмпирически подтвержденные данные, теоретически изучает социальную жизнь, социальное поведение и действия людей, функционирование и развитие общества, его институтов и организаций, взаимодействие индивидов и социальных групп, восприятие и понимание индивидами окружающей действительности в контексте социальных изменений на макро и микро уровнях.

Социология в целом представляет собой разветвленную систему знания, состоящую из большого количества общепризнанных парадигм, которые избирательны в смысле приоритетности рассмотрения тех или иных проблем, оценки факторов развития общества и человека.

В современном российском обществе социология выполняет три главные функции. Первая – добыча как фундаментальных, так и прикладных знаний о строении и функционировании посткоммунистического общества и его институтов. Вторая – дает общественности и властным органам информацию о результатах реформирования, о том, как массы на местах реагируют на новые социальные реалии. Третья – в той или иной мере прогнозирует характер и направление развития социальных процессов, делает научные выводы и рекомендации.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994

Смелзер Н. Социология М., 1994

Сорокин П. Общедоступный учебник социологии, М., 1994

Медушевский А.Н. История русской социологии М., 1993

Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России. – Социс, 1995. №11

Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции. – Социс, 1994, №3

Воронов А.О., Ильмеев В.Я., Орлов Л.И. «О предмете социологии как общей науки об обществе . Социс, 1990, №5.

Руткевич М.Л. О предмете социологической науки: три методологических вопроса, Социс, 1990, №11.

Ядов В.А. Размышления о предмете социологии

Арон Раймон Этапы развития социологической мысли

Давыдов История теоретической социологии. Социс, 1993, №5.

Пер Мансон «Лодка на аллеях парка».

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961

Социология сегодня. М., 1965

Американская социология. М., 1972.

Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., 1977.

Фуко М. Слова и вещи. М., 1977

Новые направления в социологической теории. М., 1978

История буржуазной социологии 19 – начала 20 века. М., 1979

История буржуазной социологии первой половины 20 века. М., 1979

Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985

Буржуазная социология на исходе 20 века. М., 1986

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990

Современная западная социология. Словарь. М., 1990

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

История социологии в Западной Европе и в США. С., 1993

Медушевский А. Н. История русской социологии М., 1993

Американская социологическая мысль. М., 1994

Современная американская социология. М., 1994

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994

Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994

Кукушкина Е.И. Русская социология 19 – начала 20 века. М. ,1993

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975

Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1977

Рузавин Г.И. Научная теория. М., 1978

Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978

Келле В.Ж., Ковальхон М.я. Теория и история. М., 1981

Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983

Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы\ На пути к теории научного знания. М., 1984.

Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987

Современная западная социология науки. М., 1988

Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990

Кабыща А.В. Научный статус исторического материализма и предмет социологии\ Социс. 1990. №4.

Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Парадигма отечественной социологии в зеркале нормализованной лексики ИНИОН\Социс. 1991. №9.

1. Структурный функционализм

3. Интерпретивные парадигмы

Парадигма социального действия М. Вебера

Символический интеракционизм Дж. Мида и Г.Блумера

Феноменологическая социология А. Шюца

Этнометодология Г. Гарфинкеля

4. Интегральная социология П. Сорокина

5. Объединительные парадигмы

Концепция современности А. Гидденса

Структуралистский конструктивизм П. Бурдье

1. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. «Социальные системы и социальная структура».

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

Американская социологическая мысль. М., 1994

Структура социологической теории. М., 1985. Ч. 1. Гл. 2-4.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия//»Социс», 1992, №2-4.

Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // «Социс», 1995, №2-5.

2. Здравомыслов А.Г, Социология конфликта. Пособие для студентов ВУЗор. М., 1994

Козер Л. Функции социального конфликта. М., 1993.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. «Социс», 1994, №5.

Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия. – «Социс», 1995, №3.

3. Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993, часть 2, раздел 3.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. Гл.8,16

Вебер М. Избранные произведения. М.,1990

Избранное. Образ общества. М., 1994

Современная американская социология. М., 1994

Шютц А. Возвращающийся домой. – Социс, 1995, №2.

4. Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992

Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993

Общедоступный учебник социологии. М., 1991

Система социологии. М., 1993

5. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995

Социология политики. М., 1993

Макросоциологические теории общества и социального изменения. – РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология, №2, 1994.

ОБЩЕСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА

1. Сущность, структура, функции общества.

2. Формационный и цивилизационный подходы к анализу развития общества

3. Функционирование социальных систем

4. Основные модели современного общества. Полипарадигматическая модель современного российского общества

5. Социальная структура и стратификация, социальная мобильность

6. Аномия и девиантное поведение

Вся история социологической мысли есть история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Это история теоретических подъемов и спадов, оптимизма и пессимизма, граничащего с отказом от возможности разработки общей теории общества вообще.

Существует, например, «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. «Каждый человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром». Дж. Девис. Социология установки \Американская социология. М., 1972. С.62.

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что «общество» вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т.е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество». Зиммель Г. Общение\Социс,1984, №2.

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая теория», основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Или в более общей форме: эта теория и ее разновидности в центр внимания в объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях «социальных групп» общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле, следуя концепции Ф. Знанецкого, можно говорить о народном обществе, что обозначает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общественности, подразумевая под этим всевозможные совокупности и группы, существующие в рамках католической церкви.

Если в «атомистической» или «сетевой» концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях — человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции по существу отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

Существует группа дефиниций категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество – большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.

Согласно этой концепции, системное изложение которой дано в трудах Т.Боттомора и С. Липсета, именно социальные институты и организации гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни, и без них невозможно было бы обеспечение потребностей, гарантирование организованного процесса коллективной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т.д. Определения этого рода можно было бы назвать «институциональными» или «организационными», поскольку в факте существования институтов и организаций они видят характерные черты общества. Без них общество не могло бы гарантировать свою дальнейшую эволюцию и саморазвитие. Такое понимание общества встречается часто в работах этнологов.

Э.Дюркгейм был одним из первых (после О.Конта) среди социологов, кто сделал попытку интерпретации общества как нечто своеобразное. Полемизируя с Г.Спенсером и Ф.Теннисом, он утверждал, что современное общество, будучи основано на экстенсивном разделении труда, не может быть понято как простое собрание воль изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе. Оно представляет собой органическое единство не меньше, чем предшествующие формы общества. Такое понимание является исходным, несмотря на существенные концептуальные различия основных социологических парадигм теоретического мышления.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия.

На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна аналитическая дефиниция – общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством». В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и др. и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.

Социологические категории более низкого порядка, чем категория общества, которые включаются представителями различных социологических школ как в аналитическую, так и в концептуальную дефиниции общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера. Но общий недостаток всех названных выше определений понятия «общество» состоит, на наш взгляд, в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская вопрос о той материальной основе, на которой возникает и развивается «гражданское общество».

Наконец, согласно принятому нами теоретическому подходу, общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ.

Человек – общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творчески свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах в которых он обеспечивает условия своего биологического и социального бытия. Индивид – личность, наделенная правами на благополучие и независимость.

Питирим Сорокин выделял следующие признаки общества:

1) общность территории проживания людей, обычно совпадающая с государственными границами; она служит тем пространством, в рамках которого складывается и развивается связь и взаимосвязь данного общества;

2) целостность и единство – коллектив отличает сумму невзаимодействующих людей как особого единого целого;

3) отличается самовоспроизводством, самообеспеченностью, саморегулированием;

4) общество отличается таким уровнем развития культуры, который находит выражение в выработке норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.

Общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия и взаимосвязи в целях удовлетворения своих потребностей.

Основной элемент социальной структуры общества включает в себя социальное действие, социальные процессы, социальные институты.

Существуют различные виды классификации социальных действий:

1) социальные отношения. Длительность, устойчивость взаимодействия между людьми, отличающееся длительной устойчивостью и т.д.

2) социальный контакт – внешние, неглубокие, мимолетные связи (метро, автобус, кинотеатр…)

3) социальное взаимодействие – действия одного субъекта – причина и следствие ответных действий других.

Другие классификации: социальные действия можно разграничить

1) по количеству субъектов взаимодействия;

2) по характеру отношений субъектов взаимодействия;

4) по наличию или отсутствию организации;

5) по сознательности взаимодействия и т.д.

Социальные действия чаще всего происходят на уровне группы.

Социальные группы: по количеству людей – массовые и маленькие;

по длительности контакта – устойчивые и кратковременные;

по наличию организации структуры группы – организованные и бесструктурные;

на основе степени непосредственного контакта – первичные и вторичные (последние предполагают необязательный контакт на уровне общих интересов (например, политические группы), а первичные – непосредственный контакт, как в семье, классе, группе..)

Существует также деление на классы, социальные слои, социально-демографические группы (мужчины, женщины, взрослые, дети); этно-социальные группы (нации, народности, племена, город, деревня, село).

В классификации социальных институтов (организаций) социолог Федотов выделял 5 признаков:

1) наличие образцов и установок поведения;

2) наличие культурного символа данного института;

3) наличие утилитарных культурных черт;

4) наличие устных и письменных кодексов поведения, наличие конституции, контрактов;

5) наличие определенной идеологии.

Закрепление на юридическом уровне этих признаков является институционализацией социального института.

Культура общества – система ценностей и норм для упорядочения социальных связей и явлений, придания систематического характера, выполняет функцию координации действий отдельных групп. Ценностные ориентации определяют нормы, которым подчиняется общество.

Социальные ценности – разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям.

Социальные нормы – образцы поведения в обществе, ожидания и стандарты, регулирующие поведение людей и общества в целом.

Существует два подхода к разделению на этапы развития общества:

1. Формационный подход: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалис-тическая, коммунистическая формации. Или: общество охотников и собирателей; общество производителей; информационное общество. Или на основе развития духовных качеств человека: метафизический этап, философский, духовный.

2. Цивилизационный подход к анализу общества: православная христианская цивилизация; западная христианская католическая цивилизация; индийская; дальневосточная; исламская. То есть Европейская, Западная и Восточная.

Во всех типах человеческого общества существовало неравенство людей, которое определялось не только естественными различиями людей по полу и возрасту, но и статусными различиями. В силу успехов на охоте, житейской и религиозной осведомленностью и т.д. кто-то обладал большими благами и властными полномочиями, чем другие. Социологов прежде всего интересуют сами социально дифференцированные группы людей, критерии, по которым они различаются, а также причины существования и воспроизводства социального неравенства, характер взаимодействия социальных групп.

Определяющим в понятии общества является социальная структура. Что можно считать структурой общества, то есть тем, без чего общество не может существовать, тем, что, как конструкция несет в себе все другие элементы?

Социологи разделяются на различные теоретические направления согласно тому, как они отвечают на эти вопросы. Например, согласно К. Марксу, социальная структура есть именно в экономическом базису общества (отношения собственности, способ производства). З.Фрейд считал, что социальная структура общества определяется внутренними инстинктами людей, выражающимися в коллективном поведении. Феноменологи признают, что структура общества определяется конструкциями «чистого сознания», наделяющим смыслом жизненный мир и повседневное существование.

Социальная структура не представляет собой нечто конкретное, зримое, то что оформлено в виде документа, она незрима, неосязаема. Социальная структура присутствует во всем том, что имеет место в обществе, во всех формах социального поведения, в социальных институтах, группах, движения. Причем социальную структуру имеют не только объекты большого масштаба (цивилизация, национальные государства и т.д.), но и объекты среднего уровня и микрообъекты (семья, группа,…)..

Социальная структура – это

1) устойчивые связи между любыми элементами общества, устойчивые взаимозависимости, корреляции;

2) регулярность, устойчивость, повторяемость этих взаимодействий;

3) наличие уровней, «этажей», согласно значимости элементов, входящих в структуру;

4) регулирующий, инициирующий, динамичный контроль за поведением элементов.

Социальное неравенство – термин используется широко для обозначения неодинакового статусного положения людей в обществе. Социальная стратификация – конкретная форма вертикального социального неравенства, выражающаяся в структурированных различиях между группами людей. На разных этапах человеческой истории доминировали различные структуры социальной дифференциации: рабство, касты (социальная иерархизация групп людей по профессиональным, этническим или религиозным признакам), сословия (социальные статусы передавались по наследству), и, наконец, социальные группы и классы – наиболее характерное социальное деление людей в современных обществах.

Как было отмечено выше, представители разных парадигм по-своему интерпретируют как природу социальной дифференциации, так и причины социального неравенства, характер взаимодействия классов и социальных групп.

Социологи изучают не только различия между классами и социальными группами, но и то, что происходит с ними. В этой связи они изучают социальную мобильность, под которой подразумевается движение из одной социальной группы в другую. Традиционно различаются два вида социальной мобильности – вертикальная и горизонтальная мобильность. Под вертикальной мобильностью подразумевается движение вверх или вниз по иерархической социальной шкале, в результате которого изменяется и экономическое положение индивидов, и их статусы. Под горизонтальной мобильностью имеется в виду движение индивидов из одной социальной группы в другую при сохранении экономического положения и статусного уровня (переезд в другой город, смена места работы при сохранении профессионального статуса и т. д.). Зачастую имеет место совмещение горизонтальной и вертикальной мобильности.

Все живые организмы в нормальном состоянии стремятся к сохранению своего здоровья. Истина эта кажется самоочевидной. Но столь же самоочевидно и то, что нас, как в природе, так и в обществе, окружают различного рода отклонения от нормы, причем порой столь серьезные, что мы характеризуем их в качестве болезни.

Много ли в обществе отклонений от нормы? Конечно, да. Нарушение норм происходят постоянно и повсеместно. От незначительных до преступлений. Построение абсолютно правильных, «чистых» социальных отношений, институтов, структур просто невозможно. Отклонения от нормы всегда будут иметь место в том или ином виде. И это закономерно, НО общество должно максимально точно осознавать свои общие и частные цели, уметь формулировать их и убеждать в их правильности своих членов. Принцип этот касается как больших общностей, целой нации или даже человечества в целом, таки любой организации и даже малой группы, семьи. Но люди действуют разобщенно, постоянно спорят по большим и малым вопросам, подвергают сомнению общие цели. Это приводит к резкому снижению эффективности любой коллективной деятельности, возникновению взаимного непонимания, конфликтам и многим другим дисфункциональным явлениям, с которыми мы, к сожалению, знакомы.

Развивающиеся и жизнеспособные социальные системы допускают определенные отклонения от своих норм, но динамично регулируют эти отклонения методами убеждения и принуждения, заботясь о том, чтобы эти отклонения не перешли допустимой грани, за которой наступает цикл распада. При этом особое внимание должно уделяться социальному контролю.

Закономерен вопрос о сущности, пути возникновения и основе социальных болезней. На эти вопросы может дать ответ структурный анализ в самом широком смысле.

Дата добавления: 2020-04-25 ; просмотров: 123 ;

Источник статьи: http://studopedia.net/17_40486_vklad-v-sotsiologiyu-g-spensera.html


Adblock
detector