Целевые вклады на детей судебная практика



Целевой вклад на детей 1993 года в Сбербанке

На моей сберегательной книжке 1000 р .вклад был сделан в городе Льгове курской области1993г.сегодня в банке г тюмени мнесказали что там 1руболь . Как мне верну ть маю тысячу с процентами?

Реально ли получить компенсацию по целевым вкладам на детей с 1993 г. в Сбербанке РФ?

Каждый год Сбербанк России производит компенсационные выплаты по вкладам, которые обесценились из-за деноминации, произошедшей в 1992 году. При этом ежегодно возрастает число вкладчиков имеющих право на получение компенсационных выплат. Такая тенденция является положительной и свидетельствует о том, что такое явление еще только развивается.

В 1988 году у граждан СССР появилась возможность открывать специальные целевые вклады на детей в Сбербанке РФ – в главном банке страны. С течением времени многое поменялось, прекратил свое существование Советский Союз, изменился политический курс и денежные знаки.

В результате деноминации всплыло очень много проблемных вопросов. Сложности появились не только в финансовой сфере, но и в сфере размера процентных ставок по таким вкладам. В частности, Сбербанк России сделал заявление об изменении размера процентов в одностороннем порядке.

Таким образом, вышло, что лица, открывшие долгосрочные вклады во времена Советского Союза получили по ним очень маленькие выплаты. Поэтому они стали искать защиты своих прав в суде, требуя компенсацию по целевым вкладам на детей с 1993 г.

В судебных заседаниях юристы, защищающие Сбербанк России, часто приводили доводы о том, что такую ситуацию не возможно было предвидеть. Однако это не может служить оправданием такой политики, а только свидетельствует об отсутствии профессионализма у работников банка. Ведь каждый банк получает лицензию на осуществление деятельности, которая должна гарантировать клиентам профессиональное обслуживание. При неопределенности ситуации на рынке финансов Сбербанк мог бы отказаться от вкладов на срок десять лет и более, и предложить населению такие же вклады на срок до пяти лет.

Как показывает судебная практика, самое большое количество поданных исков по данному вопросу связано с целевыми вкладами на детей Сбербанка сроком на десять лет, с достаточно высоким размером процентных ставок (190% годовых). В такой ситуации перед адвокатами Сбербанка стоит только одна задача – не допустить создания положительного прецедента. Ведь в случае выигрыша в суде хотя бы одного вкладчика, остальные также должны выигрывать. Тогда Сбербанку РФ придется столкнуться с ситуацией, когда необходимо будет производить выплаты компенсаций по всем открытым в то время вкладам из расчета 190% годовых.

Сегодня компенсационные выплаты получают только те, кто пытается отстоять свои права в судебном порядке. Те, кто не хочет принимать участие в судебных тяжбах, довольствуется процентами, которые выплатил Сбербанк. Что касается суммы, которая в действительности должна быть выплачена, то ее размер до сих пор остается неизвестным и подсчитать ее практически нереально.

Первоначально официальная позиция по отношению к такой ситуации была такова – у банка нет права в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок. Она была аргументирована и подтверждена законодательством того времени. Но со временем в нее были внесены изменения следующего характера – размер процентных ставок можно изменить в одностороннем порядке по вкладам, которые были открыты в период до 1996 года, при условии надлежащего уведомления вкладчика о таком праве банка.

Многие сегодня могут настаивать, что единственно верной позицией является то, что Сбербанк, следуя законодательству 1990 годов, не имел права односторонне изменять процентные ставки. Но сегодня данный вопрос перешел в другую плоскость – плоскость политики. И главное теперь – достижение компромиссного варианта между вкладчиками, Сбербанком и государством.

Самый весомый аргумент, который приводит Сбербанк России – это то, что выплата компенсаций всем владельцам специальных целевых вкладов на детей 1993 г. может подвергнуть деятельность банка очень высоким финансовым рискам. И по причине того, что Сбербанк России – это основа и опора финансовой системы Российской Федерации, подвергать его таким рискам просто не допустимо.

Я считаю, что в данной ситуации всех вкладчиков можно разделить на две большие группы. Первая – это те, кто смирился с уменьшением размеров процентных ставок и потерей своих денег; т.е., кто вернул свои сберегательные книжки Сбербанку. Ко второй группе относятся вкладчики, которые не стали закрывать свои вклады. Состав данной группы неоднороден. Так, среди этих вкладчиков можно выделить:

  • Тех, кто пытается защитить свои права в судебном порядке, при этом не сдаваясь после проигрыша в нижестоящем суде и продолжая борьбу дальше. К сожалению, таких людей совсем немного.
  • Тех, кто тоже подавал соответствующие иски в суд, но, после вынесения решения не в свою пользу, прекратил борьбу. Таких вкладчиков гораздо больше, чем описанных выше.
  • Наконец, тех, кто просто не стал ничего делать для того, чтобы вернуть свой вклад.

Проанализировав альтернативную статистику по судам Российской Федерации, я пришла к выводу, что людей, которые до сих пор пытаются вернуть свои деньги, совсем мало – всего пара сотен человек. Поэтому я советую Вам не отчаиваться и продолжать борьбу за восстановление своих прав, в том числе и в международных судах. Например, в Европейском суде по правам человека.

Юлия Братковская, сотрудник банка, г. Москва,

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/685565/

На целевом детском вкладе на 1255000 рублей, которые положены с 06.04.1993 года по 13.03.1996 года

Может ли внук получить нормальный вклад, который я открыла (бабушка) 06.04.1993 году -5000 рублей под 120% годовых на срок хранения не менее 10 лет, по достижении 16 лет. После смерти сына внесла 07.10.1995 года 750000 рублей, 13.03.1996 года внесла 500000 рублей. Надлежащим образом об изменении процентных ставок не уведомляли. На момент обращения после выполнения условий хранения и достижения внуком 16-ти лет, начислили 15222 рублей, отчего я испытала настоящий шок, а сейчас вклад не закрыт.

Аналогичные вопросы и ранее возникали в судебной практике и уже были предметом рассмотрения, в том числе, и в Верховном суде РФ. Подход суда заключается в том, что соответствующие договоры банковского вклада заключались до изменения законодательства, по правилам, которые допускали возможность понижения процентных ставок банками в одностороннем порядке. Вот некоторые тезисы из одного из решений Верховного суда РФ:

М. обратилась в суд с иском к Мурманскому отделению N 8627 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании денежного вклада и процентов. В обоснование иска ссылалась на то, что 22 февраля 1994 года в филиале N 8216/0144 Мурманского отделения N 8627 Сберегательного банка Российской Федерации на имя М. (вноситель вклада М.С.) был открыт детский целевой вклад (лицевой счет N Н-817) на сумму 10 рублей (после деноминации) сроком на 10 лет под 190% годовых. В 2004 году истица узнала, что проценты по вкладу банком снижены до 16% годовых. Считая действия банка незаконными, она просила суд взыскать вклад и проценты по вкладу.
В судебном заседании заявленные требования истицей были изменены, она просила суд обязать банк восстановить процентную ставку по вкладу в размере 190% годовых.…

Из материалов дела усматривается, что договор целевого вклада на детей N Н-817 на сумму 10000 неденоминированных рублей на имя М. был заключен между М.С. и Мурманским отделением N 8216/0144 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 22 февраля 1994 года, то есть до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора целевого вклада на детей, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей между М.С. и ответчиком, предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. А согласно статье 38 названного Закона в редакции, действовавшей на тот же период времени, банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
В момент заключения договора между М.С. и ответчиком (22 февраля 1994 года) на территории Российской Федерации действовали согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.
Таким образом, действовавшее на момент заключения между М.С. и ответчиком договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право Сберегательного банка Российской Федерации (далее — Сбербанк РФ, Сбербанк России) самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в пункте 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения». В соответствии с этим же пунктом названной Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения 6 раздела «Операции по целевым вкладам на детей» Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» определяли условия данного вида договора банковского вклада.
Согласно пункту 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судебная коллегия не усматривает, что со стороны Сбербанка РФ имело место нарушение вышеприведенных норм Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, поскольку статьи 28 и 38 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности в РСФСР», регулирующие спорные отношения сторон, предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять условие договора о размере процентной ставки по вкладу.

При этом Судебная коллегия считает необходимым указать на следующие обстоятельства: заключенный между сторонами договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком РФ неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р. Соответственно, вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком РФ договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора…

В то же время по договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение банком процентной ставки является возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, так как на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки. Это условие на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

Таким образом, Верховный суд РФ признал правоту банка в аналогичном споре, а потому полагаю, что и в Вашем случае формально требования закона нарушены не были.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/2041375/


Adblock
detector